ASUMISELLE TILAA
27.04.2012 Klo 20.08
SEUDULLISET PERIAATTEET
Ette usko kuinka minua jurppii tämä nykyinen yhteiskunta: sanoi eräs maanviljelijä, jonka tapasin Tampereella, ammattikorkeakoululla, jossa pidettiin seminaari " Miksei maalle saa rakentaa"? No mikä nyt niin mieltä painaa yritin rauhoitella. Keskustelimme kuntien yleiskaavoista ja seutuhallituksen esityksestä asemakaavojen ulkopuolisen rakentamisen seudullisista periaatteista.
Haja-asutuskin tulee joskus yleiskaavan piiriin. Tämä merkitsee sitä, että monen perheen toive maalle muuttamisesta kaatuisi kun maalle ei saisi rakentaa. Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus valita perustuslain mukaan asuinpaikkansa vapaasti. Liian tiukkaan ahdettu asuminen ei sovi ainakaan suomalaiselle ja meillä on ainakin toistaiseksi tilaa. Miksi emme käyttäsi sitä ihmisten hyväksi. Haja-asutushan on muuten kunnalle taloudellisestikin edullisempaa.
Olin pari viikkoa sitten Lempäälän Piippo-keskuksessa, jossa kokoontui Tampereen kaupunkiseudun kuntien edustajia Lempäälästä, Vesilahdelta ja Pirkkalasta. Siellä oli myös konsulttifirma SITO ja Seutuhallituksen edustajia. SITO:n edustaja Helja Aarnikko toi esimerkkejä hajarakentamisen hallinnasta muualta Suomesta. Hänen ajatuksena monet mukana olleista kuulijoista tyrmäsivät. Hän vetosi kuinka kallista on koulukuljetukset haja-asutusalueella esimekkinä hän toi Kiimingin kunnan Oulun seudulta.
Oli pakko käyttää puheenvuoro. Suomessa on tällä hetkellä laki, jonka mukaan 5 km:n pitkät koulumatkat saa kunta kustantaa. Mielestäni on väärin, että kilometrin koulumatkan esimerkiksi esikouluun haetaan taksilla. Kyllä vanhempien pitäisi sen verran opettaa, että lapset kulkisivat lyhyet koulumatkat jalkaisin tai pyörällä.
Tuossa katson ikkunasta, joka aamu naapurin lapsia, kuinka innokkaana he menevät jo aamu ennen kahdeksaa pyörällä kouluun. Ovat reippaan näköisi ja harrastavat urheilua. On ilo katsoa.
Ei siis voida väittää, että maaseudulla ihmiset haluavat palveluja jos tänne lievealueelle muuttavat. Uskon sen, että jotka tänne haluavat ovat sen verran itsellisiä, että tulevat omillaan toimeen.
Lievealueen rakentamisen hillitsemisen päätarkoitus on, että se vaikeuttaa raakamaan hankintaa ja nostaa sen hintaa. Lievelueelle rakentaminen vaikeuttaa kaavoitusta. Siihenkään en usko. Ainakin entinen kunnan kaavoitusjohtaja Roivainen osasi aina valita paikan minne voisi rakentaa.
Koko tämä lievealueen rakentaminen estäminen on lähtenyt nykyisen hallituksen ohjelmasta 2011. Hallitusohjelmassa kirjoitetaan, "maankäytön suunnittelussa korostetaan tiiviitä ja joukkoliikenteeseen perustuvia taajamia, työssäkäyntialueita yms. Selvitetään taloudelliset ohjauskeinot yhdyskuntarakenteen eheyttämiseksi."
Mielestäni eri alueiden rakentamisen toteutumista ja kustannusvaikutuksia tulee seurata nykyistä tarkemmin kunnassa. Pirkkalan olosuhteissa olisi oleellista laskea, missä vaiheessa taajamaan rakentaminen alkaa tuottaa kunnalle. Maanhankinnan ja maanjalostamisen kokonaiskustannuksista mukaan lukien kunnallistekniikan rakentamisen suhteessa tuottoihin ei ole ajanmukaisia laskelmia.
Linnakallion ja Vaitin teollisuusalueet maksavat maltaita ja tuottoja ei sieltä varmasti saada.
Yhteenvetona voin todeta, että tapa, jolla seudulliset periaatteet -asiakirja on laadittu, on hyvin erikoinen. Sitä on valmisteltu pienen, osaamisalueeltaan suppean ryhmän työnä ikään kuin se olisi vain teknistä valmistelua, ja kaiken lisäksi vaivihkaa. Kuulemisia on nyt ollut työpajoissa, mutta niillä ei ole mitään merkitystä, koska asiapaperi on jo Stuggardissa hyväksytty seutuhallituksen kokouksessa.
Kun ajatellaan, että tällä asiakirjalla pyritään luomaan periaatteet hyvin laajoihin, periaatteellisiin asioihin, niin valittu toimintatapa on väärä. Vaikka kyseessä ei ole kaava-asiakirja, niin Maankäyttö- ja rakennuslaissa edellytetty osallistuva toteutustapa olisi tässäkin asiassa ollut perusteltu ja tarpeen. Näin siksi, että tällä asiakirjalla vaikutetaan merkittävästi kaavoitukseen.
Viime maanantaina oli valtuuston kokous. Siellä oli asialistalla Jätehuoltoviranomaisen osakassopimuksen hyväksyminen. Asialla näytti olevan kova kiire. Näytti siltä, että kaikki valtuutetut olivat aika pihalla asiasta. Osakassopimus, jonka enemmistö valtuutetuista hyväksyi tarkoittaa sitä, että Tampereen kaupungin jätejaosto hoitaa tulevaisuudessa uuden jätelain tehtävät.
Valitettavasti sopimuksessa oli puutteita ja ne johtavat siihen, että lain edellyttämä viranomaisten riippumattomuus ja kunnan omistajaohjaus ei tässä sopimuksessa toteudu. Uuden jätelain mukaan kunnan jätehuoltoviranomaisena toimii kuntien yhteinen toimielin silloin, kun jätehuollon käytännön työtä tekee kuntien omistama jäteyhtiö, tässä tapauksessa Pirkanmaan Jätehuolto Oy.
Hallintolain mukaan viranomaisten tulee olla puolueeton ja riippumaton. Jätelan yritysten, työntekijöiden ja kuntalaisten kannalta on oleellista, että perustettavat jätelautakunnat ovat puoluettomia sekä riippumattomia ja että kunnissa toimii niihin nähden omistajaohjaus. Näitä korostettiin jätelain valmistelussa ja lain perusteluissa. Se oli myös hallintolain vaatimus.
Kuntien omistajaohjauksen takia jätejaosto
olisi pitänyt sitä koskevassa sopimuksessa sitoa läheiseen yhteistyöhön jäsenkuntien kanssa. Sopimukseen olisi pitänyt lisätä, että jäsenkuntia on kuultava keskeisissä jätehuoltoa koskevissa ratkaisuissa kuten päätettäessä jätteenkuljetusjärjestelmästä, jätteen vastaanotto- ja käsittelypaikkaa määrättäessä ja jätehuoltomääräyksiä päätettäessä.
Jätejaoston kokoonpano on huomattavasti painottunut Tampereelle. Kaksitoista jäsenisessä jätejaostosta 7 jäsentä saa Tampere, seutukunnille kaksi ja muille 3. Yleisimmin jätelautakunnissa, jota monet käyttävät on jokaiselle kunnalla yksi edustaja. Ihmetellä täytyy miksi Tampere haluaa näin suuren edustuksen juuri jätejaostoon? Käytännössä Tampere voi tämän sopimuksen mukaan halutessaan sanella täysin, miten jätehuoltoa alueella hoidetaan.
Esitin, että jätejaostoa koskeva sopimus jätetään pöydälle ja kunnanhallituksen uuteen valmisteluun, sitä kannatettiin, mutta enemmistöpäätöksellä asiakohtaa päätettiin jatkaa. Esitin, että sopimusta ei hyväksytä ja perustelut. Valtuusto enemmistön hyväksyi 37 jaa ääntä 6 ei ääntä kunnanhallituksen esityksen. Jätin asiasta eriävän mielipiteen. En ole ainakaan itse vastuussa tyhmistä päätöksistä.
Valtuustossa tehtiin hallintosääntöihin muutoksia. Pormestarijärjestelmä jatkuu ja luottamuspaikkoja vähennetään. Kansalaisdemokratia vähenee, mutta mietin, että onko sitä ollenkaan. Virkamiehet päättää ja valtuutetut vain vikisee. Sitten on joitakin valtuutettuja, jotka uskaltavat olla toista mieltä, mutta nekin vaiennetaan.
Mielenkiintoisen keskustelun kävin kunnan virkamiehen kanssa eilen. Koski meluvallien rakentamista ja ympäristöpoliittista ohjelmaa. Siellä virkamiehet olivat esittäneet, mutta poliittinen johto oli vetänyt eräänkin asian pois. Sellaista tämä poliittinen johtaminen on.
Onkohan se niin, että jokainen tosi poliitikko on jossain määrin suuren joukon holhouksen alainen. Joka hetki joukko vaikuutta häneen. Todennäköisemmin hän ajattelee, tuntee ja toimii suuressa määrin toisten ihmisten tahdon mukaan. Siksi hän tuskin koskaan elää omaa itsenäismtä elämäänsä tai tottelee omaa sisäistä minäänsä, vaan elää joukkoelämää kaikkien kanssa.
Olen valtuustossa valinnut oman tien ja ymärrän, miksi juuri sille tielle olen lähtenyt. Ihmisten on opittava luottamaan omaan kasvavaan älykkyyteensä. Lapsi, jota aina viedään ja kuljetetaan lapsesta aikuiseksi, ei koskaan opi itsenäiseksi. Siitä tulee heikko seisomaan omilla jaloillaan. Nänköhän on asian laita myös koulukyydityksissäkin.
Ette usko kuinka minua jurppii tämä nykyinen yhteiskunta: sanoi eräs maanviljelijä, jonka tapasin Tampereella, ammattikorkeakoululla, jossa pidettiin seminaari " Miksei maalle saa rakentaa"? No mikä nyt niin mieltä painaa yritin rauhoitella. Keskustelimme kuntien yleiskaavoista ja seutuhallituksen esityksestä asemakaavojen ulkopuolisen rakentamisen seudullisista periaatteista.
Haja-asutuskin tulee joskus yleiskaavan piiriin. Tämä merkitsee sitä, että monen perheen toive maalle muuttamisesta kaatuisi kun maalle ei saisi rakentaa. Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus valita perustuslain mukaan asuinpaikkansa vapaasti. Liian tiukkaan ahdettu asuminen ei sovi ainakaan suomalaiselle ja meillä on ainakin toistaiseksi tilaa. Miksi emme käyttäsi sitä ihmisten hyväksi. Haja-asutushan on muuten kunnalle taloudellisestikin edullisempaa.
Olin pari viikkoa sitten Lempäälän Piippo-keskuksessa, jossa kokoontui Tampereen kaupunkiseudun kuntien edustajia Lempäälästä, Vesilahdelta ja Pirkkalasta. Siellä oli myös konsulttifirma SITO ja Seutuhallituksen edustajia. SITO:n edustaja Helja Aarnikko toi esimerkkejä hajarakentamisen hallinnasta muualta Suomesta. Hänen ajatuksena monet mukana olleista kuulijoista tyrmäsivät. Hän vetosi kuinka kallista on koulukuljetukset haja-asutusalueella esimekkinä hän toi Kiimingin kunnan Oulun seudulta.
Oli pakko käyttää puheenvuoro. Suomessa on tällä hetkellä laki, jonka mukaan 5 km:n pitkät koulumatkat saa kunta kustantaa. Mielestäni on väärin, että kilometrin koulumatkan esimerkiksi esikouluun haetaan taksilla. Kyllä vanhempien pitäisi sen verran opettaa, että lapset kulkisivat lyhyet koulumatkat jalkaisin tai pyörällä.
Tuossa katson ikkunasta, joka aamu naapurin lapsia, kuinka innokkaana he menevät jo aamu ennen kahdeksaa pyörällä kouluun. Ovat reippaan näköisi ja harrastavat urheilua. On ilo katsoa.
Ei siis voida väittää, että maaseudulla ihmiset haluavat palveluja jos tänne lievealueelle muuttavat. Uskon sen, että jotka tänne haluavat ovat sen verran itsellisiä, että tulevat omillaan toimeen.
Lievealueen rakentamisen hillitsemisen päätarkoitus on, että se vaikeuttaa raakamaan hankintaa ja nostaa sen hintaa. Lievelueelle rakentaminen vaikeuttaa kaavoitusta. Siihenkään en usko. Ainakin entinen kunnan kaavoitusjohtaja Roivainen osasi aina valita paikan minne voisi rakentaa.
Koko tämä lievealueen rakentaminen estäminen on lähtenyt nykyisen hallituksen ohjelmasta 2011. Hallitusohjelmassa kirjoitetaan, "maankäytön suunnittelussa korostetaan tiiviitä ja joukkoliikenteeseen perustuvia taajamia, työssäkäyntialueita yms. Selvitetään taloudelliset ohjauskeinot yhdyskuntarakenteen eheyttämiseksi."
Mielestäni eri alueiden rakentamisen toteutumista ja kustannusvaikutuksia tulee seurata nykyistä tarkemmin kunnassa. Pirkkalan olosuhteissa olisi oleellista laskea, missä vaiheessa taajamaan rakentaminen alkaa tuottaa kunnalle. Maanhankinnan ja maanjalostamisen kokonaiskustannuksista mukaan lukien kunnallistekniikan rakentamisen suhteessa tuottoihin ei ole ajanmukaisia laskelmia.
Linnakallion ja Vaitin teollisuusalueet maksavat maltaita ja tuottoja ei sieltä varmasti saada.
Yhteenvetona voin todeta, että tapa, jolla seudulliset periaatteet -asiakirja on laadittu, on hyvin erikoinen. Sitä on valmisteltu pienen, osaamisalueeltaan suppean ryhmän työnä ikään kuin se olisi vain teknistä valmistelua, ja kaiken lisäksi vaivihkaa. Kuulemisia on nyt ollut työpajoissa, mutta niillä ei ole mitään merkitystä, koska asiapaperi on jo Stuggardissa hyväksytty seutuhallituksen kokouksessa.
Kun ajatellaan, että tällä asiakirjalla pyritään luomaan periaatteet hyvin laajoihin, periaatteellisiin asioihin, niin valittu toimintatapa on väärä. Vaikka kyseessä ei ole kaava-asiakirja, niin Maankäyttö- ja rakennuslaissa edellytetty osallistuva toteutustapa olisi tässäkin asiassa ollut perusteltu ja tarpeen. Näin siksi, että tällä asiakirjalla vaikutetaan merkittävästi kaavoitukseen.
Viime maanantaina oli valtuuston kokous. Siellä oli asialistalla Jätehuoltoviranomaisen osakassopimuksen hyväksyminen. Asialla näytti olevan kova kiire. Näytti siltä, että kaikki valtuutetut olivat aika pihalla asiasta. Osakassopimus, jonka enemmistö valtuutetuista hyväksyi tarkoittaa sitä, että Tampereen kaupungin jätejaosto hoitaa tulevaisuudessa uuden jätelain tehtävät.
Valitettavasti sopimuksessa oli puutteita ja ne johtavat siihen, että lain edellyttämä viranomaisten riippumattomuus ja kunnan omistajaohjaus ei tässä sopimuksessa toteudu. Uuden jätelain mukaan kunnan jätehuoltoviranomaisena toimii kuntien yhteinen toimielin silloin, kun jätehuollon käytännön työtä tekee kuntien omistama jäteyhtiö, tässä tapauksessa Pirkanmaan Jätehuolto Oy.
Hallintolain mukaan viranomaisten tulee olla puolueeton ja riippumaton. Jätelan yritysten, työntekijöiden ja kuntalaisten kannalta on oleellista, että perustettavat jätelautakunnat ovat puoluettomia sekä riippumattomia ja että kunnissa toimii niihin nähden omistajaohjaus. Näitä korostettiin jätelain valmistelussa ja lain perusteluissa. Se oli myös hallintolain vaatimus.
Kuntien omistajaohjauksen takia jätejaosto
olisi pitänyt sitä koskevassa sopimuksessa sitoa läheiseen yhteistyöhön jäsenkuntien kanssa. Sopimukseen olisi pitänyt lisätä, että jäsenkuntia on kuultava keskeisissä jätehuoltoa koskevissa ratkaisuissa kuten päätettäessä jätteenkuljetusjärjestelmästä, jätteen vastaanotto- ja käsittelypaikkaa määrättäessä ja jätehuoltomääräyksiä päätettäessä.
Jätejaoston kokoonpano on huomattavasti painottunut Tampereelle. Kaksitoista jäsenisessä jätejaostosta 7 jäsentä saa Tampere, seutukunnille kaksi ja muille 3. Yleisimmin jätelautakunnissa, jota monet käyttävät on jokaiselle kunnalla yksi edustaja. Ihmetellä täytyy miksi Tampere haluaa näin suuren edustuksen juuri jätejaostoon? Käytännössä Tampere voi tämän sopimuksen mukaan halutessaan sanella täysin, miten jätehuoltoa alueella hoidetaan.
Esitin, että jätejaostoa koskeva sopimus jätetään pöydälle ja kunnanhallituksen uuteen valmisteluun, sitä kannatettiin, mutta enemmistöpäätöksellä asiakohtaa päätettiin jatkaa. Esitin, että sopimusta ei hyväksytä ja perustelut. Valtuusto enemmistön hyväksyi 37 jaa ääntä 6 ei ääntä kunnanhallituksen esityksen. Jätin asiasta eriävän mielipiteen. En ole ainakaan itse vastuussa tyhmistä päätöksistä.
Valtuustossa tehtiin hallintosääntöihin muutoksia. Pormestarijärjestelmä jatkuu ja luottamuspaikkoja vähennetään. Kansalaisdemokratia vähenee, mutta mietin, että onko sitä ollenkaan. Virkamiehet päättää ja valtuutetut vain vikisee. Sitten on joitakin valtuutettuja, jotka uskaltavat olla toista mieltä, mutta nekin vaiennetaan.
Mielenkiintoisen keskustelun kävin kunnan virkamiehen kanssa eilen. Koski meluvallien rakentamista ja ympäristöpoliittista ohjelmaa. Siellä virkamiehet olivat esittäneet, mutta poliittinen johto oli vetänyt eräänkin asian pois. Sellaista tämä poliittinen johtaminen on.
Onkohan se niin, että jokainen tosi poliitikko on jossain määrin suuren joukon holhouksen alainen. Joka hetki joukko vaikuutta häneen. Todennäköisemmin hän ajattelee, tuntee ja toimii suuressa määrin toisten ihmisten tahdon mukaan. Siksi hän tuskin koskaan elää omaa itsenäismtä elämäänsä tai tottelee omaa sisäistä minäänsä, vaan elää joukkoelämää kaikkien kanssa.
Olen valtuustossa valinnut oman tien ja ymärrän, miksi juuri sille tielle olen lähtenyt. Ihmisten on opittava luottamaan omaan kasvavaan älykkyyteensä. Lapsi, jota aina viedään ja kuljetetaan lapsesta aikuiseksi, ei koskaan opi itsenäiseksi. Siitä tulee heikko seisomaan omilla jaloillaan. Nänköhän on asian laita myös koulukyydityksissäkin.